Manarkon om Evola

 

 

 

 

 

 

 

 

.
.
För något år sedan skrev traditionalisten Manarkon en artikel om Julius Evola. Artikeln är välskriven och jag instämmer i det mesta. Manarkons tankar om Imperiet och om kvinnan är dock inte samma som mina, men mer om det framledes. Fram till dess får ni hålla till godo med Manarkons artikel.

Tankar om Julius Evolas teorier utifrån ett nordiskt tribalt perspektiv

En av den Europeiska traditionalismens stora föregångare i modern tid var den italienske filosofen och konstnären Julius Evola, eller Baron Giulio som han också kallades. Han föddes 1898 och var författare, politisk visionär och forskare inom österländsk filosofisk tradition och kultur, i princip verksam fram till sin död 1974. Evola kom från en adelsfamilj och var artilleriofficer under det Första Världskriget. Så småningom blev han attraherad av det framväxande avantgardet, och i synnerhet då dadaismen. Han verkade både som poet och dadaistisk målare, och för en period var han även medlem av Marinettis futuristiska rörelse.
.
Så småningom, runt 1920, orienterade han sig bort från måleriet. Ett intresse för ockulta och orientaliska studier hade istället börjat göra sig gällande, så även för gamla statsskick och politikens väsen. Till en början stödde han Mussolinis fasciströrelse men var ständigt kritisk till ideologins hycklande koppling till den katolska kyrkan och de, i hans ögon, vulgära tendenser som fanns inom fascismen. Han ogillade ideologins “folklighet” och medvetna uppviglande av de lägre folklagren med hjälp av emotionellt konstruerade slagord som förstärkte tillfälliga fördomar och avundsjuketendenser.
.
Den nationalsocialistiska regimen i Tyskland inbjöd till en början Evola som föreläsare för SS-trupperna, men efter ett tillfälle då han förklarat att den rådande rasbiologidoktrinen i princip bara var dumheter och inte var värd att ta i politiskt beaktande, såg Himmler till att förbjuda baronen att vidare tala inför elitsoldaterna. Evola ansåg att rasbiologin inte var intressant eftersom den med sin fixering vid det fysiska, såsom hudfärger och huvudformer, detroniserade människosläktet till en boskapsflock som bara skulle “avlas” åt olika håll. Enligt den italienske baronen var detta inte värdigt. Själv hade han en egen rasbiologi som snarare var andlig till sin karaktär. Han menade att alla människor vare sig hudfärg eller ursprung kunde uppvisa heroiska och transcendenta drag, och att det var utifrån dessa begåvningar och egenskaper som ett samhälle skulle byggas.
.
Det demokratiska systemet var för denne filosof (liksom i stora drag även för Aristoteles) ett system som genom sin närvaro visade på mentalt och statsmässigt förfall. Egalitetstanken som efter den franska revolutionen börjat göra sig gällande som dominerande doktrin innan den radikala reaktionen mot den (med egentlig början i Nietzsches tanketradition) såg han som det mest negativa. Detta eftersom den motverkade själsliga hierarkier och transcendens.

Evoliansk vision

Evolas modell för ett gott samhälle var strikt hierarkisk, i delar inspirerad av indisk religion och österländska system i kombination med Platons idéer. I boken “Gli Uomini e le Rovine” (Men Among the Ruins, Post-War Reflections of a Radical Traditionalist) från 1953 lägger han fram sin syn på efterkrigssituationen i Europa. Han låter analysen av den liberalt och socialistiskt ockupperade kontinenten kontrasteras mot hans egen antidemokratiska filosofi baserad i Indo-Europeisk tradition. Den förespråkar ett kastsamhälle där det styrande skiktet lever i asketism och kontemplation, beskyddade av en krigarklass bildade i heroism och uppoffring. Under krigarna finns det man skulle kunna benämna som “borgarna” eller den folkliga kasten. Dessa lever i materiellt välstånd och verkar inom sina respektive skrån, beskyddade och bevakade även de av de krigiska väktarna.
.
Evola ser den maskulina (himmelssträvande och andliga) energin som ideal, emedan den feminina (jordbundna och sentimentala) hela tiden ska hållas utanför den styrande sfären, då den senare enligt honom kan korrumpera politiska visioner och försätta dem i upplösning. Politik är blodigt allvar för Evola, det är en andlig filosofi som omöjligt kan vara gemene mans engagemang, precis som filosofi självt inte kan vara det.
.
Visionen är strikt estetisk och elitfokuserad, och i hans teorier, som tar avstånd från kristna och modernt humanistiska föreställningar om “gott” och “ont”, kan man många gånger ana hans konstnärlighet. Konstruktion och bibehållande av statsskick är en konst helt enkelt, och den kräver därför de största konstnärerna. Modern humanism står inte att finna någonstans i Evolas ideologiska teoribygge, inte heller egalitära eller folkligt insmickrande tankegångar.
.
Modern historieskrivning kontra det kosmiskt riktade perspektivet
.
I “La Rivolta contro il Mondo Moderno”(Revolt Against The Modern World) från 1934 inleder han med att helt enkelt hyvla ner modern historieskrivning i grunden. Den är i hans ögon endast ett staplande av skilda händelser och förlopp på varandra; en kung gjorde det, en annan något annat, sedan blev det krig, ett statsskick byttes mot ett annat här och sedan kom en farsot och tog kål på en massa folk.
.
Det finns inget djupare värde av en sådan betraktelse av världen. Allt blir bara “värdelöst” och förvirrat. På sin höjd kan den tjäna moderna ideologier som försöker ingjuta den med ett linjärt “rationellt” tänkande enligt principen: “Igår var det sämre, idag är det bättre, och vid historiens slut blir det bäst eftersom vi då blivit hejdlöst moderna.”
.
Istället förordar han en annan källa för mänsklig visdom och utveckling; mytologins. Den mytologiska traditionen är substantiell förklarar han. Den finns av ett högre syfte hos människan och detta är att vägleda individer och kollektiv mot utveckling genom de inneboende vitala arketyperna som står att finna i den. Man skulle kunna säga att myten är en sorts gudomlig kanal som människor kan bruka för att komma till högre existensnivåer.
.
Idealet för Evola är inte “framåt” som inom moderna tankegångar, utan cirkulerande “uppåt”. I ett sådant system (som en illustration skulle man kunna tillämpa en kon med spetsen upp) blir jämlikhetssträvanden kontraproduktiva eftersom den styrande politiska sfären “drar” de nedre delarna av strukturen mot den kosmiska andligheten ovanifrån. Det omvända sker i liberala demokratier, där den breda basen istället drar de högre strävandena nedåt med hjälp av egalitetslärans gravitation.
.
Tankarna om sunda hierakier
.
Ett hierarkiskt styre förutsätts för att uppnå en transcendent statsidé, och ett ständigt skeptiskt förhållningssätt till företeelser som sympati för svaghet, bekvämlighet, populism, ekonomism och sentimentalitet. Förmodligen var det därför som Evola till en början satte hopp till fascismen, som i delar representerade en version av transcendent traditionalism. Emellertid infann sig en besvikelse hos honom både vad gäller Mussolinis fascism och andra radikalkonservativa rörelser som dominerade under början av 1900-talet och kulminerade vid Andra Världskrigets slut. Han anser att de gjorde sig beroende av demokratiska spelregler i syfte att omstörta den demokratiska strukturen. Därtill menar han att de inte tillräckligt erkänt den traditionalistiska principen; Evola ville se att man tagit avstånd från kristendomen för att istället vända sig till de ursprungliga hedniska föreställningarna som slumrar under den kristna fernissan i Europa. Utan att göra det, blir revolten ofruktbar.
.
Traditionalism stavas för Evola med stort T, den är kompromisslös i sitt avståndstagande från Upplysningen, Franska Revolutionen, marxism och andra demokratiskt “borgerliga” idéer. Hans idé är visionär på en andlig nivå istället för på en materialistisk. Den kräver uppoffring av alla och envar, den respekterar det tragiska elementet, dyrkar heroismen, erkänner människors sinsemellan ojämlika naturer, och den har det maskulina elementet som ledstjärna.
.
Evola och Tigern
.
1945 blev Evola paralyserad från midjan och nedåt efter att ha blivit skadad i en allierad bombräd mot Wien. Han befann sig där tillfälligt för att på SS uppdrag utforska Frimurarnas arkiv. Den excentriske filosofen hade som vana att gå omkring i staden under bombräder, då han såg det som ett sätt att begrunda sitt öde.
.
1951 blev han arresterad, anklagad för att försöka “återuppväcka fascismen”. Efter att ha författat ett lysande försvarsanförande där han med sitt skarpa intellekt och stora kunskap om Europeisk historia fullkomligt dribblat bort sina juridiska antagonister, blev han frigiven. Julius Evola dog den 11 juni 1974 i Rom.
.
Han har kommit att influera många rörelser med sina tankar om det ockulta och det politiska. För det senare området, har GRECE-rörelsen i Frankrike (med bland andra Alain de Benoist i spetsen) kanske utvecklats till den mest tongivande.
.
Den italienske tänkarens mest handgripliga recept för meningsfull överlevnad i mina ögon, presenteras i boken “Cavalcare la Tigre” (Ride The Tiger: A Survival Manual for the Aristocrats of the Soul) från 1961. Där framställs det moderna samhället med sin multinationella rovdrift, ekonomism, traditionslöshet och egalitära idékonstruktion som en rytande tiger i full färd att alltmer desperat springa mot sin undergång. Besten är dömd till det eftersom dess föda är onaturlig och andefattig.
.
För den själsligt medvetne personen som genomskådar det moderna samhällets förljugna struktur, gäller det att i första hand överleva tills dess att vilddjuret faller. Detta gör man bäst genom att gripa tag i pälsen på dess rygg, genom att rida på den. Om man däremot söker protestera eller agera mot tigern, är man själv dömd till att krossas under dess klor.
.
Hur man nu vill betrakta detta; om det överhuvudtaget är hopplöst att kritisera utvecklingen (där jag personligen inte delar Evolas tankar) är ändå detta en praktisk illustration för alla som insett det moderna projektets vansinne. Det ger en sant traditionalistiskt genomtänkt person förtröstan i en värld som på alla områden för krig mot hans ideal.
.
Mina synpunkter på evolianska teorier
.
Vad gäller den mer kritiska hållningen som jag har till Evolas idéer, fokuserar jag på tanken på “imperiet” och den ensidiga dyrkan av det strikt maskulina. Vi kan nog alla vara överens att vi idag lever i ett imperialistiskt system, dikterat av ekonomism och efterkrigsdominansen från USA:s aggressivt kristliberala dogmer. Att konfrontera detta utifrån en Europeisk basis på ett effektivt sätt är enligt min åsikt inte att bygga ett NYTT imperium med hjälp av en ANNAN sorts likriktning. Europa är till skillnad från USA byggt på många, sinsemellan olika folk med enskilda identiteter och framförallt urgamla traditioner, varför en sådan idé bara vore att underkasta sig den imperialistiska tanken som idag främst företräds av USA.
.
Evola såg mycket positivt i den romerska kejsarkulturens ideal, (vilket kanske inte är förvånande då han stammade från en italiensk adelssläkt) men att applicera den på exempelvis de Skandinaviska, Baltiska eller för den delen Germanska länderna vore att påtvinga dessa en konstruktion som inte motsvarar deras ursprung. Där vill jag istället förorda en pluralistisk syn, identitetsmässigt byggd på tribala organiska gemenskaper som genom sina differenser samverkar på ett respektfullt sätt då kulturell särart sätts framför ekonomi och kolonialistiska diktat. Vi bör inte “kopiera” den imperialistiska tanken till den tid vi lever i idag (vilket modernt nog görs försök till genom EU), vare sig från romerskt eller amerikanskt håll. Det vore att förringa Europas unicitet såsom mångfacetterad organism
.
Vad gäller Evolas dyrkan av det manliga, kan jag tycka att den ibland övergår i en förenkling av tillvaron till fördel endast för en sorts energi. Radikala feminister gör detsamma, och det har bara haft negativa konsekvenser. Det kvinnliga elementet består även det av heroiska tendenser utifrån sig självt, såsom värnandet av de egna, det emotionella stöttandet av manliga visioner, ansvarskänslan för estetik i hemmiljöerna, fokuserandet på kärlek till avkomman, den omvårdande principen, det sociala ansvarstagandet vid familjehögtider och traditionella dito os v. Jag menar att det inte är genom ensidigt “förtryck” av detta (som nu förs från modernt håll inom socialism, liberalism och feminism) utan av ett ömsesidigt erkännande av vår natur. Det vi idag istället bör koncentrera oss på är att återupprätta kvinnors självkänsla genom argumentation mot det moderna slaveriet som de (liksom vi män) tvingats in i. Precis som i min kritik av “imperietanken” förordar jag här en pluralistisk idé, byggd på en vision av BALANS.
.
Jag vill påstå att det som jag förespråkar är färgat av den kultursfär jag tillhör; den germansk/skandinaviska, och har sitt ursprung i de hedniska traditioner som vi springer ur. Dessa förordar en balans utan en förtryckande princip. Männens krigiska och visionära natur respekteras, precis som kvinnornas omvårdande och jordiskt ansvarsfulla. Den ena är inte den andras fiende; kontrasterna bildar en naturlig helhet som båda upprätthåller kultursfärens identitet. Därför attraheras jag inte av imperialistisk demagogi, då den i mina ögon enbart är aggressivt maskulin och kontraproduktiv gentemot en sund idé om balans och jordisk kontakt som väger upp (men inte motsätter sig) transcendenta strävanden.
.
Evola är hursomhelst en tänkare som likt Nietzsche framför en hel del intelligenta argument mot det moderna misstaget. Jag kan varmt rekommendera hans litteratur som kan införskaffas från Amazon.com.